Fonte: http://pt.euronews.net/
"Esta segunda-feira, o mundo relembra a catástrofe de Chernobyl. Foi há 24 anos que o rector número quatro da central nuclear explodiu. Toda a área foi vedada ao mundo exterior e o reactor ficou selado por um sarcófago de cimento de 200 metros de profundidade. Mas o perigo não desapareceu.
Uma visita à central comprova-o. Um soldado aponta para o medidor de radioactividade que indica valores largamente superiores aos considerados seguros.
Apesar da catástrofe, a central só foi fechada em 2000. Hoje é um lugar fantasma. O sarcófago que cobre o reactor 4 foi concebido para durar 20 a 30 anos. Os especialistas alertam para a urgência de o voltar a isolar.
Duas empresas francesas vão construir uma nova protecção através de um fundo internacional de mais de 400 milhões de euros.
Numa onda de solidariedade com as vítimas de Chernobyl e para protestar contra a energia nuclear, mais de cem mil pessoas fizeram uma cadeia humana na cidade alemã de Hamburgo, este sábado. Os organizadores denunciaram o adiamento do fecho de 17 centrais nucleares germânicas para depois de 2020.
A explosão de 26 de Abril de 1986, em Chernobyl – a norte da capital ucraniana – causou uma nuvem radioactiva que atingiu, sobretudo, a Ucrânia, a Bielorrússia e a Rússia.
Segundo a Organização Mundial de Saúde, mais de quatro mil pessoas morreram devido à exposição às grandes quantidades de radiação emitidas pela central. Mas estima-se que 400 mil pessoas continuem afectadas pelos efeitos da explosão."
Fonte: http://pt.euronews.net
Uma visita à central comprova-o. Um soldado aponta para o medidor de radioactividade que indica valores largamente superiores aos considerados seguros.
Apesar da catástrofe, a central só foi fechada em 2000. Hoje é um lugar fantasma. O sarcófago que cobre o reactor 4 foi concebido para durar 20 a 30 anos. Os especialistas alertam para a urgência de o voltar a isolar.
Duas empresas francesas vão construir uma nova protecção através de um fundo internacional de mais de 400 milhões de euros.
Numa onda de solidariedade com as vítimas de Chernobyl e para protestar contra a energia nuclear, mais de cem mil pessoas fizeram uma cadeia humana na cidade alemã de Hamburgo, este sábado. Os organizadores denunciaram o adiamento do fecho de 17 centrais nucleares germânicas para depois de 2020.
A explosão de 26 de Abril de 1986, em Chernobyl – a norte da capital ucraniana – causou uma nuvem radioactiva que atingiu, sobretudo, a Ucrânia, a Bielorrússia e a Rússia.
Segundo a Organização Mundial de Saúde, mais de quatro mil pessoas morreram devido à exposição às grandes quantidades de radiação emitidas pela central. Mas estima-se que 400 mil pessoas continuem afectadas pelos efeitos da explosão."
Fonte: http://pt.euronews.net
Também aqui deixo esta reflexão em relação à situação de Portugal:
ResponderEliminarUma das principais figuras históricas em prol de desenvolvimento sustentável, Gro Harlem Brundtland, sugeriu hoje que seria um erro apostar na energia nuclear em Portugal. “Se eu fosse assessora do Governo português, não aconselharia a construção de uma central nuclear. Aconselharia o investimento em energias renováveis e eficiência energética”, disse Brundtland, numa conferência ambiental – o Green Festival – no Estoril (In http://ecosfera.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1401302
Por outro lado, o líder do PSD advogou recentemente o lançamento de um "debate sério" sobre a opção pela energia nuclear, em Portugal, de forma a reduzir "a dívida e a dependência energética nacional". Pedro Passos Coelho considera que a opção pelas eólicas não é suficiente para equilibrar o défice energético português e preconiza novas abordagens que incluam a eventual construção de centrais nucleares para abastecimento de energia. (http://aeiou.visao.pt/passos-coelho-quer-debate-sobre-o-nuclear=f559860)
O nuclear será uma boa solução para resolver o problema energético português e apostar assim numa maior competitividade?
Hoje os riscos são muito menores com as centrais nucleares do que no tempo de CHernobyl, depois a nossa vizinha Espanha já têm muitas centrais, que ao existirem riscos nós já seremos afectados por eles, logo pensamos que deve ser uma hipótese a debaterem para equilibrar os nossos recursos energéticos.
ResponderEliminarSegundo o Gro Brundtland, tal como a professora referiu, não seria um bom investimento, pois apesar da energia nuclear fazer parte do "mundo energético" a construção de novas centrais requer mais medidas de segurança, principalmente quanto ao destino dos resíduos nucleares.
ResponderEliminar(In http://ecosfera.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1401302)
A Quercos também demonstra a sua oposição quanto à construção de centrais nucleares em Portugal,"diz ser insustentável não só do ponto de vista ambiental mas também financeiro. A promoção da eficiência energética e a aposta nas renováveis são as alternativas propostas."
Segundo esta identidade os gastos económicos bastante elevados não seriam justificáves, uma vez que as nossas reservas de urânio não durariam mais que 80 anos.
A nível ambiental consideram que esta não é uma energia tão pouco poluente como dizem, "(...)os argumentos de impacte ambiental que, apesar de já muito conhecidos, continuam a não ter refutação. O potencial impacto negativo associado à exploração de urânio quer no ambiente (água e solo), quer nas populações (indirecto por contaminação dos recursos ou directo em caso de acidente) deita por terra o chavão de que esta é uma energia limpa.".
(IN http://jornal.quercus.pt/scid/subquercus/defaultarticleViewOne.asp?categorySiteID=357&articleSiteID=1296)